Фредерик Гро ОБСТАНОВКА КУРСА

Книжные проекты и новое направление: Курс, заявленный Мишелем Фуко в 1983 г. в Коллеж де Франс, носит название «Управление собой и другими». Такое же название носила книга, которую Фуко намеревался опубликовать в новой коллекции «Des travaux» издательства «Seuil».Таким образом, в этом году Фуко предпринимает исследования, которые должны были составить главы этого так никогда и не появившегося труда, дополняя лекции предыдущего года, которые должны были войти в тот же том. Параллельно с «Историей сексуальности»Фуко предполагал напечатать ряд работ об этических и политических измерениях правления в античности. Таким образом, настоящий курс представляет собой продолжение курса 1982 г. Он и сам часто указывает на это, напоминая там и тут о своих прежних исследованиях.В 1982 г. Фуко установил в качестве общей рамки своей работы историческое рассмотрение отношений между субъективностью и истиной.Речь шла о том, чтобы исходя из
анализа понятия «забота о себе» (epimeleia heautou, cura sui) в греческой и римской философии описать исторически сложившиеся «техники», посредством которых субъект формирует определенное отношение к себе, принимает некий образ жизни, определенным образом вырабатывает отношение к миру и к другим. Довольно быстро выяснилось, что, за исключением нескольких низовых форм (эгоизм, нарциссизм, гедонизм), забота о себе не может представляться как некое спонтанное, естественное движение субъективности. Человек должен сам позаботиться о другом.Так возникает фигура античного учителя жизни, представляющая собой, по крайней мере в курсе 1980 г.в Коллеж де Франс, историческую альтернативу христианскому наставнику. Этот учитель жизни больше говорит, чем слушает, скорее учит, чем исповедует, скорее призывает к позитивному созиданию, нежели к жертвенному отречению. Вопрос о том, как структурирована адресованная наставляемому речь, ставится в 1982 г. в связи с темой parresia как вольной речи, мужества сказать правду в рамках античного руководства жизнью.

С этим связано обращение к управлению собой (epieleia heautou, 1982) и управлению другими (parresia, 1983). Однако в 1983 г. Фуко, очевидно, избирает новое направление. Он начинает свой курс с комментария к тексту Канта о Просвещении, которому предшествует амбициозная методологическая преамбула.Курс открывается пересмотром его работ начиная с «Истории безумия»; подводя методологический итог, Фуко выделяет в своем творчестве три момента (веридикция, управление, субъективация), уточняя предпринимаемые в каждом случае концептуальные сдвиги и разъясняя недоразумения. Значительная часть первой лекции посвящена тексту Канта. Небольшая работа об Aufklarung уже стала предметом сообщения во Французском философском обществе 27 мая 1978 г. («Что такое критика?»).Несмотря на многие повторы, разница между двумя комментариями сразу заметна. В 1978 г. кантовский текст помещался в перспективе «критического отношения», которое Фуко датирует началом современной эпохи и противопоставляет притязаниям пастырского руководства (руководства поведением индивидов посредством истины). Ставить вопрос о Просвещении — значит заново открывать для себя вопрос: как перестать быть управляемым? Поставленная проблема оказывается проблемой «десубъективации» в рамках «политики истины».Современность при этом определялась как исторический период, наиболее удобный для изучения диспозитивов субъ- ективации через знание-власть.В 1983 г. вопрос о Просвещении предстает переосмыслением требования говорить правду, мужественного изрекания правды, появившегося у греков, и ведет к отличному вопросу: какое управление собой должно служить одновременно основанием и границей управления другими?

«Современность» также понимается в другом смысле: она становится метаисторическим само отношением мысли.Зато и там, и тут сохраняется противопоставление двух возможных пониманий кантианства: трансцендентального понимания (установления универсальных правил истины во избежание злоупотреблений господствующим разумом), от которого Фуко отказывается; «критического понимания» (вызова, бросаемого настоящему на основании диагностики «того, что мы есть»), к которому он, напротив, присоединяется. Таким образом, с первой же лекции Фуко определяет свое место в философском процессе, как бы говоря, что посредством изучения parresia он проблематизирует статус своей собственной речи и определяет свою роль. Впрочем, Фуко не рассматривает себя таким образом нигде, кроме этого курса. ООО Евро Стар